Balage - Mi Atyánk - (Csúcs)forgalom 14.rész

Vissza az eredeti cikkhez

oldalak: 4  3  2  1   |  előző »
Balage
#38. 2012. február 16. 10:41
Örülök, hogy megfogtalak! (Remélem, ez nem hangzik nagyképűségnek!)
Szívesen olvasnálak ebben a témában (is).
előzmény: Gandalf hozzászólása, 2012. február 16. 09:14
Gandalf
#37. 2012. február 16. 09:14
Balage, az írás az nagyon jó, a legérdekesebb benne az, nekem ez jött le, apropó három évig voltam ferences szerzetes, kiléptem, tudnék erről a témáról írni bőven, lehet fogok is, mi mindenért Istent teszük felelőssé, pedig ő semmit sem tehet, mert a gonoszság bennünk van mi döntünk mellette, nem más. Mi tettük a földet ilyenné amilyen, s egyszerü, mindannyian felelések vagyunk kisebb nagyobb mértékben. És még valami, Istenről beszélni fölösleges, meg kell tapasztalni, milyen, és hidd el nekem, aki átélte egyszer is Isten szeretetét, az rossz ember képtelen lenni, az mindegy mi van körülötted. S a másik véglet amikor azt mondjuk hiszünk benne, s közben csak úgy követjük el kisebb, nagyobb disznóságainkat. De örvendek a témának, s vissza fogok rá térni.
Balage
#36. 2012. február 16. 08:25
Szia!

De megleptél! Hogyan került szem elé ez az írás?
Mindenesetre örülök, hogy olvastál. Átnézem majd az ötleted, és meglátom, hogy csereberéljek-e.
Amúgy olvastad az előzményeket? Mert ez azzal együtt az igazi ;o) (Úgy van benne egy kis plusz poén :D)

Köszönöm, hogy jártál erre, és fontolóra veszlek ;o)

Pusz!
Balázs
előzmény: Mara hozzászólása, 2012. február 15. 19:34
Mara
#35. 2012. február 15. 19:34
kedves Balázs, sokan hozzászóltak írásodhoz Több, mint maga az alkotás. Én csak annyit mondok,
nagyon ügyes gondolat volt bemutatni az életet egy pap szemével, ami szintén ember, és a világ rossz oldalát látva megingott hitében, de gratulálok a megoldáshoz. Nem csak a papnak adod vissza a hitet, hanem mindenkinek, aki olvassa írásod.
Egy észrevételem van: A mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma a csövesek elé tenném, tehát megcserélném a bekezdéseket.
Ettől függetlenül szeretettel gratulálok: Mara
Balage
#34. 2010. június 18. 09:52
:D
Hozzáteszem, Melinda tényleg le akart beszélni erről. Én viszont ha tényleg leszedtem volna az írást, ha azt sértőnek látják mások is.
előzmény: Szabados Melinda hozzászólása, 2010. május 15. 19:04
Balage
#33. 2010. június 18. 09:50
Elfelejtettem itt köszönetet mondani véleményedért. Ne haragudj!
Természetesen örülök, hogy te sem tartod sértőnek írásom ;o)
És még egyszer köszönöm, hogy felkérésemre elmondtad véleményed.
előzmény: szalay.lászló.pál hozzászólása, 2010. május 15. 12:21
Balage
#32. 2010. június 18. 09:49
Örülök, hogy így látod :D
előzmény: hozzászólása, 2010. május 14. 08:53
szabo.arpad
#31. 2010. május 15. 21:01
Csak egy két rövid mondat. Magamban kell keresnem a bajt, ha ennyire nem volt érthető az írással kapcsolatos kifogásom. Miután látom, hogy teljesen mellékvágányra tévedt a vita, kénytelen vagyok visszavonulni. Emlékeztetőül:- irodalmi szempontok alapján én továbbra is fenntartom véleményemet. Természetesen a személyes kontaktuson alapuló elemzésnek továbbra is helye van.
Szabados Melinda
#30. 2010. május 15. 19:04
Megmondom őszintén, hogy Balázst hülyének néztem egy kicsit amikor elmesélte tervét, miszerint megkérdez téged írásával kapcsolatban. Ez biztos a régi hittanórán eltöltött unalmas órák vagy csalódásom a papunk és az egész (akkor) körülöttem élők ál-vallásossága miatt volt. Ám már a webrepoteren feltett írások is azt bizonyították, hogy nem lett volna szabad általánosítani, de ez a mostani hozzászólás is azt bizonyítja, hogy felül kell vizsgálnom ezeket a gondolataimat. Köszönöm.
előzmény: szalay.lászló.pál hozzászólása, 2010. május 15. 12:21
szalay.lászló.pál
#29. 2010. május 15. 12:21
Balázs levélben kérte véleményem a témában, amit számára postáztam és most ide az aktív felületre is szempontként elhelyezek.

Kedves Balázs!

Megtisztelő, hogy valamiféle döntőbírát, "szaktekintélyt" látsz bennem, de úgy érzem a kérdés ennél egyszerűbb/összetettebb. Az írások, amiket belinkeltél megérték az időt, amit olvasásukra szántam. Könnyedek, de meg van bennük a probléma felvetés bájos játéka is. Lássunk tisztán, amiről beszélünk irodalom. Újra mondom IRODALOM. Eznnek a kihangsúlyozása döntő abból a szempontból, hogy nem akar teológia, hitvallás, igehírdetés lenni. Ebből némiképpen kitűnhet, hogy nem egészen azonos kritériumoknak kell megfelelniük. A Superbird egy mese, a mi atyánk pedig egy nap mint nap előforduló lelki krízis (bármielyik hivatásra gondolhatunk ekkor nem csak a lelkészekre). A valóságos és mesés elemek összegabajítása a történetmesélés ősi módszere. Ezzel élsz a történetekben nagyon leleményesen. Közben élet halál kérdéseket feszegetsz finoman, halló füleket keresve.

Másik vetülete a szövegeknek az olvasóból kiváltott hatás. Ezért nem felelhetünk. A Szomorú vasárnap sem azét íródott, amitől hírhedté vált. Az istentiszteleteken elhangzó prédikációkat sem egyforma megértési szinten kíséri végig a gyülekezet. Van aki moralizálást, van aki politizálás, van aki ismeretterjesztést, mások Isten hírdetett igéjét hallják ki belőle.

Teológiai megjegyzés. Botránkoztatás és botránkozás. Talán egyes olvasóid ebbe a szituációba kerültek. Máté evangéiumának 18. fejezetében olvasunk erről. "Szükséges, hogy botránkozások történjenek, de jaj annak az embernek aki megbotránkoztat." (Mt 18:7) Hasonló összefüggésben alkalmazhatóak Pál apostolnak a korinthusi gyülekezethez írt első levelél 8. fejezete. Bálványáldozati hús kérdése. Pál azt mondja nem árt a hívőnek ha eszik belőle, de a hitben gyengébbek kedvéért ő nem eszik, hogy meg ne botránkoztassa vagy el ne bizonytalanítsa őket.

Nem tett senki engem bírává köztetek, mert ezt nem lehet a diploma árnyékából megválászolni. Ez sokkal inkább lelkiismereti kérdés annak, akit megbotránkoztat és annak, aki botránkozást okoz. Személyesen én nem botránkoztam meg a leírtakon.

Jó munkát! Üdv: Szalay László Pál.
oldalak: 4  3  2  1   |  előző »

Legolvasottabb cikkek